封面新聞?dòng)浾?于婷

近日，成都錦江法院審結(jié)了一起“密室逃脫”類(lèi)游戲經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者管理責(zé)任糾紛案件。通過(guò)案情回顧，法官也針對(duì)時(shí)下年輕人熱衷的密室逃脫游戲給出了提示。

成都市民小吳與朋友購(gòu)買(mǎi)某公司經(jīng)營(yíng)的一款“密室逃脫”真人游戲產(chǎn)品，并自選“鬼屋”主題。消費(fèi)當(dāng)天，由于小吳一行未按預(yù)約時(shí)間到場(chǎng)，某公司工作人員為節(jié)省時(shí)間，省略了主題介紹、安全告知等進(jìn)場(chǎng)前環(huán)節(jié)。

游戲過(guò)程中，因空間狹小、光線昏暗且被游戲工作人員追逐，結(jié)果小吳不慎撞墻摔倒致手肘劃傷及脛骨骨折。事故發(fā)生后，該公司墊付了小吳首次就診醫(yī)療費(fèi)，但認(rèn)為小吳受傷系自身對(duì)恐怖主題游戲承受能力估計(jì)不足，應(yīng)自行承擔(dān)后果。

雙方協(xié)商不成，小吳提起訴訟，請(qǐng)求判令某公司支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害賠償金等。

法院審理認(rèn)為，依據(jù)民法典“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，本案中，該公司明知密室內(nèi)真人游戲存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)，卻忽略事前告知、事中防范義務(wù)，未向消費(fèi)者進(jìn)行安全提示并提供必要護(hù)具，應(yīng)對(duì)受傷導(dǎo)致的相應(yīng)損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方最終對(duì)賠償方案達(dá)成一致，案件圓滿化解。

對(duì)此，法官提示說(shuō)，“密室逃脫”類(lèi)游戲安全隱患眾多，如游戲空間狹小密閉，場(chǎng)景裝修材料多為易燃品，求生類(lèi)、恐怖類(lèi)主題道具存在天然危險(xiǎn)元素等。且游戲場(chǎng)景與外部隔絕，若不設(shè)置緊急逃生通道或缺乏明顯標(biāo)識(shí)，一旦發(fā)生火災(zāi)、停電、人員受傷等突發(fā)情況，消費(fèi)者難以逃生，易導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生。作為此類(lèi)游戲經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)確保場(chǎng)內(nèi)消防、救援等安全設(shè)施設(shè)備完好，設(shè)置兩個(gè)以上逃生通道及明顯標(biāo)識(shí)，并在消費(fèi)者進(jìn)場(chǎng)前進(jìn)行必要的安全告知。作為消費(fèi)者，在追求快樂(lè)、刺激的同時(shí)，應(yīng)以安全為最大前提，謹(jǐn)慎選擇正規(guī)商家，游戲前知曉各類(lèi)安全設(shè)施及求生通道位置，必要時(shí)可佩戴護(hù)具，做好自身安全防范。