封面新聞記者 宋瀟

10月30日，記者從成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）獲悉，在一起朱某奇、朱某友訴網(wǎng)絡(luò)科技公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案中，原告朱某奇在進行案涉游戲充值時，是已滿8歲不滿18歲的限制民事行為能力人，家屬認為，朱某奇充值游戲金額高達幾千元，該行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng)，并且該行為沒有經(jīng)過其法定代理人同意或者追認，在案涉游戲內(nèi)充值2916元的行為應(yīng)屬無效，請求法院判決返還充值款，法院對這一訴求予以支持。

從2022年9月3日起，朱某奇在家上網(wǎng)課，爺爺朱某友將手機交予朱某奇上網(wǎng)學(xué)習(xí)。上完課后，朱某奇便利用朱某友手機，自行打開被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司開發(fā)的微信小程序游戲《全民槍神邊境王者》進行玩耍并充值錢幣購買游戲點券，且該游戲登錄無需實名制，只需要微信登錄即可玩耍。

2022年9月3日至2022年9月13日期間，朱某奇先后通過朱某友微信零錢、銀行卡等方式共計向被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司進行游戲充值達13次，充值金額共計2916元。朱某奇家人發(fā)現(xiàn)上述情況后，在網(wǎng)上向被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司申請退款，但被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司拒絕退全款。原告朱某奇、朱某友就起訴至法院，請求判令被告海南戰(zhàn)神網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司返還游戲充值款2916元。

法院認為，原告朱某奇在進行案涉游戲充值時，系已滿8歲不滿18歲的限制民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施的民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！备鶕?jù)第一百四十五條第一款“限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認后有效”之規(guī)定，朱某奇充值游戲行為，系雙方民事法律行為，不屬于純獲利益的單方民事法律行為，且朱某奇充值時，不足10歲，充值游戲金額高達幾千元，該行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng)，并且該行為沒有經(jīng)過其法定代理人同意或者追認，故原告朱某奇在案涉游戲內(nèi)充值2916元的行為應(yīng)屬無效。現(xiàn)原告朱某奇、朱某友請求被告海南戰(zhàn)神網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司返還游戲充值款2916元，依法予以支持。

法官提出，隨著智能手機和移動支付方式的廣泛應(yīng)用，許多未成年人無視自身家庭經(jīng)濟狀況，進行大額游戲虛擬充值消費，這種行為不但使家庭經(jīng)濟受到損害，同時也導(dǎo)致未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，影響未成年人的身心健康。

本案中，原告朱某奇作為未成年人，利用成年人微信賬號登錄游戲，實行了明顯與其智力年齡不符的大額游戲充值行為，依照民法典第一百四十五條第一款之規(guī)定，該行為應(yīng)當認定為無效，游戲公司應(yīng)全額退還游戲充值款。本案的典型意義在于，確立未成年人游戲大額充值可退還的裁判規(guī)則，同時規(guī)范游戲網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的經(jīng)營行為。2019年國家新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》明確規(guī)定，所有網(wǎng)絡(luò)游戲用戶均須使用有效身份信息方可進行游戲賬號注冊，但許多游戲經(jīng)營者為游戲方便起見，簡化注冊流程，通過微信或qq等已進行實名認證的第三方方式即可登錄游戲進行玩耍，為因家長疏忽監(jiān)管的未成年人充值提供了便利，本案對于有效督促游戲經(jīng)營者完善游戲?qū)徍撕蛯嵜鞒?，防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，保護未成年人的身心健康具有積極意義。