封面新聞記者 鐘曉璐

提車不到60日，花31萬元剛買的車就出現(xiàn)了大量漏油的情況。消費(fèi)者提起訴訟，要求退一賠三。近日，成都崇州法院公布一起消費(fèi)維權(quán)案例。

2022年9月，王某（化名）與某實(shí)業(yè)公司簽訂了車輛買賣合同，王某支付了車輛價款31萬余元后，公司向其交付了車輛。

不久，王某在駕駛該車輛時，發(fā)現(xiàn)車輛漏了大量機(jī)油，于是將車輛開至4S店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)車輛存在重大質(zhì)量問題。

王某認(rèn)為某實(shí)業(yè)公司因提供商品及服務(wù)存在欺詐行為，向法院提起訴訟，請求法院判令該公司更換車輛并適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的懲罰性賠償條款，賠償三倍損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某所購車輛在其提車前即存在損傷，且發(fā)現(xiàn)車輛機(jī)油泄漏時，提車不足60日，行駛里程不足3000公里，某實(shí)業(yè)公司作為銷售者，應(yīng)當(dāng)按照王某的要求為其免費(fèi)更換車輛。但因王某無法舉證證實(shí)某實(shí)業(yè)公司在銷售時存在欺詐行為，法院依法對王某要求三倍賠償?shù)脑V訟請求不予支持。

法院認(rèn)定，經(jīng)營者提供的商品存在瑕疵，即便未構(gòu)成欺詐，該行為也已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定損害賠償責(zé)任。某實(shí)業(yè)公司交付的車輛存在質(zhì)量瑕疵，導(dǎo)致王某支付全部購車款后長時間無法占有、使用車輛，客觀產(chǎn)生了替代性交通費(fèi)損失和資金占用損失，該損失為合理損失，最終依法判處某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司支付王某交通費(fèi)損失、資金占用損失合計2.9萬元。