封面新聞?dòng)浾?nbsp;杜卓濱

3月12日，一面印著“速斷紛爭解民憂 高效司法暖人心”的錦旗，被兩位老人送到了四川樂山犍為縣石溪法庭李娟法官手中，樸實(shí)的話語里滿是感激。

這面錦旗的背后，是一場因工亡賠償金引發(fā)的家庭糾紛，更是法官用情理法相融的調(diào)解，為破碎家庭守住親情的暖心故事。

2025年10月，兩位老人的兒子劉某因工不幸身亡，用人單位依規(guī)向親屬支付157萬元工亡賠償金，該款項(xiàng)由劉某妻子廖某領(lǐng)取并保管。廖某認(rèn)為賠償金應(yīng)歸自己與未成年子女所有，未與二老分割，二老多次提出分割訴求均無果，無奈之下將廖某訴至石溪法庭。

2026年2月4日，李娟受理該案后，深知這起家庭糾紛的特殊性——若簡單下判，極易徹底割裂親情，讓本就遭遇不幸的家庭再受打擊。秉持調(diào)解優(yōu)先、情理法相融的辦案原則，李娟第一時(shí)間主動(dòng)對(duì)接原、被告雙方，多次組織溝通協(xié)調(diào)，耐心傾聽各方訴求，細(xì)致安撫眾人因喪親與糾紛產(chǎn)生的激動(dòng)情緒。

案件調(diào)解初期，雙方情緒對(duì)立十分明顯。年事已高的原告二老，因晚年喪子滿心悲痛，認(rèn)為自己無依無靠，賠償金應(yīng)劃分相應(yīng)份額保障養(yǎng)老生活；被告廖某則顧慮著家庭日常開銷與未成年子女的撫養(yǎng)問題，對(duì)賠償金的分配數(shù)額、支付方式始終心存疑慮。雙方各執(zhí)一詞，分歧較大，難以達(dá)成共識(shí)。

為有效化解矛盾，李娟采取“背對(duì)背”疏導(dǎo)、“面對(duì)面”協(xié)商的調(diào)解方式，分別向雙方釋法明理，厘清法律層面的權(quán)利與義務(wù)，紓解彼此心中的芥蒂。經(jīng)過數(shù)次耐心溝通、不懈調(diào)解，李娟逐一解開雙方的心結(jié)，逐步縮小彼此的分歧。同時(shí)，李娟結(jié)合案件實(shí)際，綜合考量喪葬費(fèi)用支出、老人養(yǎng)老實(shí)際需求、廖某及子女的生活現(xiàn)狀，在嚴(yán)格保障程序公正的前提下，量身制定出兼顧各方合法利益的賠償金分配方案。

最終，原、被告雙方放下隔閡，選擇互諒互讓。二原告共分得40萬元，死者成年長女分得30萬元，未成年次子分得50萬元。

犍為法院工作人員告訴記者，工亡賠償金并非死者遺產(chǎn)，也不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是對(duì)死者近親屬的整體補(bǔ)償，分配遵循“專屬項(xiàng)目歸特定人、共有項(xiàng)目合理分配”原則。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，工亡賠償主要包括喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金三部分：喪葬補(bǔ)助金專項(xiàng)用于喪葬事宜；供養(yǎng)親屬撫恤金專屬發(fā)放給由死者生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬；一次性工亡補(bǔ)助金參照法定繼承順序，在配偶、子女、父母等第一順序近親屬間分配，分配時(shí)需綜合考慮實(shí)際生活需求，對(duì)老年人、未成年人等弱勢(shì)群體予以適當(dāng)傾斜，且工亡賠償金無需用于償還死者生前債務(wù)。

（本文圖據(jù)犍為縣人民法院）