封面新聞?dòng)浾?nbsp;葉海燕

成都一女職工懷孕后，公司單方面將其調(diào)離至較遠(yuǎn)的工地上班，且不提供住宿、交通等必要保障。女子選擇在原工作地點(diǎn)打卡上班，公司卻以“不服從工作安排”為由，與其解除勞動(dòng)合同，還向法院提起訴訟。3月17日，封面新聞?dòng)浾邚乃拇ㄊ〕啥际衅呀h人民法院獲悉，在法院主持下，雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2024年初，成都某建設(shè)有限公司的職工羅女士本沉浸在懷孕的喜悅中，未曾想?yún)s迎來(lái)了職場(chǎng)的“特別關(guān)照”。得知羅女士懷孕后，公司多次約談，暗示其主動(dòng)離職。2024年3月，公司更是單方?jīng)Q定將羅女士的工作地點(diǎn)從原辦公地調(diào)整至距離其原工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)的某工地現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于羅女士提出的住宿、交通等必要保障需求，公司置之不理，未提供任何解決方案。

無(wú)奈之下，羅女士選擇仍在原工作地點(diǎn)打卡上班。然而，公司卻以“不服從工作安排”為由，直接解除了與羅女士的勞動(dòng)合同。權(quán)益受損的羅女士向蒲江縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)支持了羅女士的請(qǐng)求，但用人單位不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等明確規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期享受特殊勞動(dòng)保護(hù)。用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳而降低其工資、予以辭退、解除勞動(dòng)合同。

該案中，公司在羅女士孕期單方將其工作地點(diǎn)調(diào)整至偏遠(yuǎn)工地，且未采取任何合理措施（如提供交通、住宿補(bǔ)貼或便利）以彌補(bǔ)該變動(dòng)對(duì)孕期女職工造成的不利影響。該調(diào)崗行為缺乏合理性與必要性，實(shí)質(zhì)上增加了羅女士履行勞動(dòng)合同的難度，違反了法律規(guī)定。并且，公司以羅女士拒絕接受此不合理調(diào)崗為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除。羅女士依法有權(quán)要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一致同意解除勞動(dòng)關(guān)系；公司一次性支付羅女士工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未繳納的社保公積金等款項(xiàng)合計(jì)人民幣11萬(wàn)元；公司歸還羅女士個(gè)人證件并為其開(kāi)具離職證明。

法官提醒，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律法規(guī)，尊重和保障女性職工，特別是處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期“三期”女職工的合法權(quán)益。試圖通過(guò)不合理調(diào)崗、變相降薪、不提供勞動(dòng)條件等手段迫使“三期”女職工“主動(dòng)”離職的行為，不僅違反法律，也違背社會(huì)公德和良好用工倫理，必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。若是因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整孕期女職工崗位的，應(yīng)充分協(xié)商，提供必要便利，確保調(diào)整具有合理性和可行性，不得損害其合法權(quán)益。